2020-08-16
福彩快三 参添入职“人格测试”,很遗憾,答案越平时越准确

入职测试在当今职场再平时不过。有营业能力测试,也有人格测试,而后者可能占更大比重。它样式平时是竖立盛开式选择题,根据被测试者的回答打分,评价其性格、情感、忠实度和外交倾向等。管理者将可能根据这些分数来决定是否录取被测试者。有的测试还同时辅以面试。

 

这些人格测试最后以数学的分数样式表现出来。这就像是一场考试。然而,数学化的测试必然就是郑重的或可信的吗?

 

电影《最终面试》(Exam 2009)讲述了一场全封闭空间的入职测试。图为剧照。

 

上世纪50年代,美国社会学家威廉·怀特在他的《结构人》回答了这一题目。他从人格测试的基本倘若、选题竖立和测试专科人员的“价值判定”等层面进走了逆思。在他望来,人格测试不过是在选择最庸常的“结构人”

(organization man)

,即在结构中的人。

 

而“结构人”正是理解人格测试的关键。没相关从《结构人》这本书本身说首。

 

 “结构人”对人的走为进走倘若:人将必然是结构的一片面。威廉·怀特是它的挑出者、阐述者和逆思者。

 

威廉·怀特发现,一战后,德国社会学家马克斯·韦伯理解的“新教伦理”从艳丽急速走向了衰亡,幼我主义的“适者生存”和撙撙节束精神在退场。而去前追溯至更早的19世纪80年代,消弱“新教伦理”的社会经济基础其实已经在西方社会浮现。这是由于在那时,公司周围越来越大,大公司越来越远大,科层管理日渐成为一项职业。只不过,人们还不认为“新教伦理”在消逝,哪怕展现了一些偏离做法,也认为可以重申“新教伦理”。一战后,变化更添清晰。二战后,变化已经比较彻底。众数人添入其中,成为结构的一员。曾经崇尚的“单打独斗”丧失了竞争力。

 

“结构人”也由此伪定,幼我的作用是细微的,只有当幼我成为结构人才能发挥更大的效用。在幼我与结构之间也被认为不存在冲突。倘若有冲突,也只是出于新闻疏导产生的误解,是可以解决的。威廉·怀特从这边判定,“结构人”实际上不光是社会经济形象,而是像衰退的“新教伦理”相通是一栽社会伦理,并也有其认识形态。个体、个体户、作坊和地方性幼企业则被这一社会伦理认为是落后的。

 

有的人进入职场,终生为获得大企业的一个理想头衔搏斗。他们倚赖于结构架构。他们即便不具备生产技艺,也能迅速攀升。而其他异国进入科层管理的职员,同样也属于结构中的人。分别于以前的幼我主义,最典型的、最相符格的“结构人”被请求是庸常的。那些独异的人在职场不受迎接。企业也会议定入职前的“人格测试”来识别谁相符“结构人”特征。

 

一份人格测试答题页面。

 

威廉·怀特认为“结构人”的添长挑衅了人的个性和创造精神。他还毫不客气地逆思了那些“人格测试”,指斥那栽一意孤行的科学主义。后者认为可以从测试中晓畅地认识一幼我。威廉·怀特全书说的“结构”是指企业,尤其是大企业,不过他也在书中众处挑醒,这只是由于企业行为结构很远大,易于被不悦目察。“结构人”在经济政治社会等周围无处不在。

 

企业在职场为选择“结构人”进走的人格测试,在威廉·怀特望来,“并不像它们宣称的那样客不悦目;而且,它们也并不尊重个体之间的迥异。原形上,它们所赖以为基的并不是科学,而只是一栽科学的错觉。”

 

以下内容经北大出版社·培文授权摘编自《结构人》一书第14、15节及附录。摘编有删节。

 

原文作者|[美]威廉·怀特

摘编|罗东

 

《结构人》,[美]威廉·怀特著,徐彬、牟玉梅、武虹译,北京大学出版社,2020年7月。

 

从能力测试发展到人格测试:自夸的一跃

 

固然各栽人事测试已经进走了有很长一段时间,但是,人格测试却是近来一些年

(摘编者注:指上世纪50年代)

才发展首来的。像泰勒如许的科学管理人员主要是对如何高效地完善工作感有趣,因而,他们对员工的关心也就荟萃在那些有助于完善工作的方面,比如他辨别距离的能力,或者是他双手的容易性。

在这段时间内,测试的内容几乎全与能力相关,并在这些方面取得了必定的成功;议定让求职者试着用他的双手把散乱的积木拼相符首来等手段,管理层可能更好地分辨出一幼我最适当从事什么样的工作。

 

与此同时,结构发现,词汇和智力测试同样有效。一战期间,心境学家们在“阿尔法”测试中开发出一栽专门有效的词汇和智力测试。固然这些测试并不够准确,但是,在有有余众的人批准测试的情况下,它们也产生了一个大致的常模福彩快三,使得结构可能判定一幼我的心智能力是否足以胜任其手头的特定工作。固然高中和大学是此类测试的主要操纵者福彩快三,但是福彩快三,工业界发现,随着某些工作变得日好复杂,在衡量员工方面,智商测试与身体能力倾向测试相通有价值。

 

到二战时,操纵能力测试和智力测试已经变得如此远大,以至于任何一位美国白领都不走能在未做过测试的情况下长大。

 

然而,在如许做的过程中,结构也错失了某些东西。议定对个体进走能力测试,结构只能衡量出一幼我所拥有的特定的、孤立的技能,而就其日后外现而言,只有当他在某项技能上具有重大的先天或者是存在主要的弱点时,测试才能比较实在地展望出他异日的外现。

 

简言之,能力测试仅仅展现出了一幼我所拥有能力的一少片面,而正如越来越众的群体相关倡导者所说的,结构必要的是整幼我,而不光仅是他的一片面。这幼我

(对结构会)

体面得好吗?他会

(在结构中不息)

保持一栽卓异的体面能力吗?对湮没业绩的测试根本无法表明这一点;想要表明这一点,必要对一幼我的湮没忠实度进走测试。

 

电影《飞越疯人院》(One Flew Over the Cuckoo's Nest 1975)剧照。

 

永远以来,行使心境学家们不息在对精神病人和罪人进走实验,以探究人类身上那些暗藏更深的体面失调;在这项工作中,他们开发出一些神奇的笔试。固然这些测试中的绝大众数都是为了测量偏常而设计出来的,但是,除非他们也对平常人进走测试以获得某栽标准,否则也就无法测量出偏常。

后来,那些专科哺育者也对这些测试产生了有趣,在这一因素的推动下,心境学家们最先将这些测试行使于平时人群。首初,他们只得出了一些不详的指标,主要是人们外向或内向的程度。

 

但是,心境学家们设计出了一些新的测试,这些测试可以测量出一幼我性格中所包含的几乎一切方面。现今频繁操纵的测试是用十进制数字来外示一幼我的激进或保守程度、他的实用判定程度、他的社会判定程度、他的坚毅力程度、他的安详性程度、他的已足指数、他对社会的敌意程度等——现在的最新发展是,一些心境学家正在完善一项对一幼我诙谐感大幼的测试。

一栽更为复杂的测试是投射技术,如罗夏墨迹测试和主题统觉测试等,在这栽测试中,被试者被迫将本身的想象力行使到某栽刺激中,然后由测试者对他的湮没感受和精神状况进走X光式的检查。

 

自然,请求一个平常的成年人展现本身和请求一个精神病人展现本身并不是一回事,有些成年人就凶猛指斥这栽对自吾展现的请求。但是,心境学家们通知结构,这栽不信服并不是一个很大的绊脚石。测试人员已经学会了如何去解读人们对测试这一原形做出的分别逆答。倘若一幼我拒绝回答测试中的一些题目,他同样无法躲避被测试人员进走分析。对于如许的人,很众心境学家认为,他们可以揣摸出他本质忧忧郁的程度,以及他是否会十足与人相符作。

 

国产职场剧《添油吧演习生》(2015)剧照。

 

人格测试分数与难以清除的“人造因素”

 

原形何谓“人格”?难道是表面上一幼我微乐和说话的手段?心境学家隐微不会这么认为。

吾们必须深入一幼我的内在,可是,吾们深入到什么程度才算适当呢?固然绝大众数测试人员都认为把人格和整幼我睁开是一栽信口开河,但是,逻辑却通知吾们,为了可能从统计上去展望人们的走为,吾们必须如许做。数学因其完善而具有欺骗性。

 

正是由于“百分位”“系数”“标准差”是中立的,因而操纵这些东西的手段论才会给人们带来一栽错觉,认为它们把不确定性转化成了确定性,把主不悦目变成了客不悦目,并清除了棘手的主不悦目价值判定。然而,原形上,数学根本未能清除主不悦目价值的影响,它只是将其暧昧化了而已。

 

吾们先来望一下对测试分数的解读。测试人员认为,在这个过程中,人造因素已经被大幅清除,由于打分采用的是标准化分数

(这方面唯一的破例出现在投射测试中)

:倘若你选择答案D,你就会得到某一分数,至于测试人员对此会怎么想都与得分无关。

但是,你并非只必要做一个测试,而是平时必要做好几个测试,在这个过程中,最主要的片面就是,测试人员如何行使分别的分数整相符出一幅关于你的画面。测试人员必要相符成的分数越众,他必要做出的注释工作也就越众,而不是越少。

 

一份职场性格测试终局。

 

即使那些训练有素的被试者也不大可能十足不受环境和不悦目念的影响。测试人员的情况也是如此,倘若他自身有神经官能症,他的解读就会是一栽极大的误导。

几年前,中西部地区一家公司的实走官,把他面试过的一个他认为相等不错的候选人,送到一位分析师那里去做测试。返回的测试终局通知有些出乎他的料想:依照那位分析师的说法,他送去的这位候选人对权威匮乏一栽合法的尊重,“对结构的忠实度很矮”。但是,这位实走官照样招聘了这幼我,他并不介意候选人是否亲喜欢公司,他关心的是候选人的工作绩效是否特出。原形表明,候选人专门胜任分配给他的那份工作。

 

一年后,这位实走官又收到了一份相通的通知,对另外一个同样精干的候选人给出了一栽消极评价,这位实走官的好奇心被勾了首来,他决定去找这个分析师聊一聊。“谁人可怜的家伙疑心重重,”这位实走官回忆道,“他万马齐喑,由于吾送去的人和他年龄相通却在事业发展上领先于他。吾问他为什么对吾送去的第一个候选人挑出警告,他通知吾说,第一个候选人担心详,由于他家里有两个孩子,可他却买了一辆敞篷跑车,而且他还正在建造一座‘超当代风格’的房子。”

 

在投射测试中,解读的作用可以说是尤为关键。最初,它们只是行为完善临床诊断的一片面供行家操纵,该周围的一些行家并不提出用它们来进走人才选拔。正如他们指出的那样,测试未必更众是对正在做测试者的投射,而不是对被试者的投射。

 

人格测试面试与难以克服的“价值判定”

 

社会学家大卫·里斯曼

(David Riesman)

讲述了一个故事:一位历史系弟子参添了一项主题认知测试。在这一测试中,你会望到一幅图片,比方说一幼我正在跨出大门,然后请求你讲述一个与图片内容相关的故事。毫不稀奇,这位历史系弟子讲了一个著名的历史人物面临难得抉择的故事。

啊哈!负责注释测试终局的人会说,这是一栽失调的外现,由于这个弟子谈到了那些物化去的人。这是一个历史人物在测试人员脑海中唤首的第一个思想。

 

不论采用何栽测试,面试体验本身都充斥着价值判定。在该周围不受人造意志作梗的文献里,已经很寝陋到测试过程中面试者和被试者的幼我主不悦目色彩。

但是,请想象一下,一个中年人被一个素昧平生的人进走评估。即使这两幼我自身都绝对“平常”,他们之间的相关也很难处理;即使两边交谈首来彬彬有礼,他们也能感受到彼此之间存在的那栽益处冲突。被试者往往不敢展现本身的心迹,而面试者则在被试者身上辛勤追求蛛丝马迹。仅仅是出于职业因为,面试者都很想一探原形。

 

电影《最终面试》(Exam 2009)讲述了一场全封闭空间的入职测试。图为剧照。

 

未必候,面试者也会出于幼我因为而很想一探原形。至今吾仍晓畅地记得,吾和同事与一位著名询问顾问进走的一次说话。他主动谈首本身的一件去事。在注释他的面试技术时,他挑到了二战中实走的OSS测试项现在,在这个测试项现在中,测试者会让被试者批准一系列艰苦的经历,以测试他们在受到惊吓时的逆答。

 

这位著名顾问注释说,隐微,这栽测试无法在工业环境里进走,但是,福彩快三其中相关的原理却是可以借鉴的。他最先向吾们注释他本身的面试技巧。

 

“吾和被试者坐在一首,手里拿着他的测试记录,以及他的各栽幼我原料。吾对他专门友谊。不过,现场气氛照样显得有些主要;在这栽场相符下,议定对他施添更众的压力,他会展现出更众关于他自身的新闻。例如,吾一壁核阅原料,一壁大声说道:‘已婚,17年婚龄。’然后又说:‘尚无后代。’

吾会刻意扬首眉毛,若有所思地停留一下。而他则很可能会对此很敏感,即刻脱口而出,通知吾他太太或他患有不孕不育症,以及他们如何四处求医,等等。吾还会趁便问问他们夫妇的性相关如何。几分钟后,吾会再次向他施压。

在面试快要终结之际,吾平时都会专门自然地乐一乐,说:‘吾们先修整一下吧。’这时,他就会放松下来,并认为每件事都挺进顺当。而就在这时,吾会抛出一个他专门难以回答的题目,让他措手不敷。”

 

吾并不是想要黑示说测试人员都是一些心境不平常的人,尽管吾很想增添一句,在如许的黑示中含有某栽诗意的不公。当被试者拒绝相符作或者挑出指斥意见时,很众测试人员,就像那些科学主义的追随者们相通,往往不是去自吾逆思,逆而是会去推想:为什么对方会持有阻止?他们把怜悯心当成了一栽武器。

 

但是,倘若逆过来说测试人员都是心境很平常的人,也不公平。固然大众数测试人员工作都很公平,与旁人相通平常,但是,就他们本身湮没的敌对走动而言,倘若他们异国一些如许的走动,那才是真的不平常。

 

倘若他们十足约束这些作梗,那也不平常。测试人员试图扮演天主的角色——倘若他与被试者在年龄、薪资、背景或秉性上有很大迥异,这栽倾向更是会外现得稀奇清晰。自然,一个对本身和他人有深切晓畅的人,一个具有伶俐、忍耐和谦卑品质的人,十足可以不受这栽倾向的作梗。吾的这些评论并不适用于如许的测试者。

 

电影《面试》(Job Interview 2013)剧照。

 

人格测试题目设计的为难:“喜欢读书,就是不喜欢外交吗?”

 

到现在为止,吾们不息都在谈论测试人员如何阐释测试终局,下面吾们再一首来望一下那些测试题目。测试题目能否免受人们价值不悦目的作梗?在设计题目时,测试者不走避免地会受到其所在特定世界的习惯和价值不悦目的影响。

 

这方面的一个例子就是那些用来评估外交能力的题目。你读书吗?在某些群体中,浏览是一栽不喜欢外交的走为,倘若一幼我承认本身未必选择读书而不是和友人一首,他就有可能是一个内向者。然而,题目是相对的。

 

倘若在一幼我成长的环境里浏览是一件专门平常的事情

(实际上,这在很众外交说话中都是一个很好的话题)

,那么暗藏在测试里的“价值不悦目”就会对此给出一栽十足分别的判定终局。人们并不总是会以同样的手段去进走外交。一个选择读书而不是和友人打保龄球的人可能会被人评价为不喜欢外交,然而,原形上,他却很有可能是一个特不测向的人。他只是正好不喜欢打保龄球而已。

 

纪录片《书谜》(The Secret Life of Books Season,2014)剧照。

 

当门外汉被题目的含义弄得晕头转向时,测试人员未必会报以深不可测的一乐,说这些不过是“表面效度”。他们认为,测试题目便于被试者理解固然是好,但是,倘若有很众人在一段时间里都对题目进走了回答,那么题目本身也就变得异国那么主要了。

换句话说,倘若100个舒坦的主管都以相通的手段对一个特定题目给出了回答,那么这件事情就有了意义;因此,不论题目本身是否有意义,它都会产生一个有意义的相相关数。

 

有人可能会问了:你所说的这些到底是什么有趣?这边不是写一篇统计学论文的地方,吾只想对那些让人印象深切的测试图外和外格挑出一点望法,谈谈它们是如何让人们遗忘了常识。

原形上,有很大一片面数学运算都是内部的——也就是说,它们是测试终局与测试终局之间的比较,而不是测试终局与外部证据之间的比较。现在,这栽内部数学在确定测试的“郑重性”方面很有价值。

例如,倘若一组人参添了测试中的外格B测试,并且数学相关性表现他们的百分位数排名与他们参添联相符测试中的外格A测试时相通,吾们就认为这个测试在测量事物时是郑重的。

 

然而,测试的郑重性很少会通知吾们它的有效性。除非它们实在测量了必要测量的特质,否则测试终局的相反性再高也是毫偶然义。这些测试衡量的是外交能力、内向性或神经质倾向,照样仅仅衡量了一堆关于熄灭或者喜欢浏览书籍这一类题目各项答案的选择次数?

 

要想外明测试有效,测试分数必须与被试者的后续走为相关。然而,当你去检查很众测试的有效性证据时,你会发现,它们主要表现的是特定测试的平均得分与其他人测试的平均得分有众么挨近。因而,测试分数之间有相关性并不稀奇。测试题方针编写者在编写试题时频繁互相借鉴

(其中有些试题会在众达10~12个分别的测试中展现)

,这栽相关性在很大程度上证实了测试周围存在的一些乱象。

 

测试分数与走为的相关性:若干疑心

 

那么,测试分数与走为的相关性原形有几分呢?这边吾们以本罗特人格量外

(Bernreuter Personality Inventory)

为例。这是迄今为止在商业周围得到最普及行使的一栽测试

(斯坦福大学出版社行为这一量外的经销商之一在1953年售出了100万份)

 

然而,议定浏览专科期刊你会发现,在关于它的通知中,有很众都是负面的。一些心境学家议定对比被试者的本罗特得分和被试者更为客不悦目的特征,并未发现这两者之间存在隐微相关

(原形上,未必这两者之间甚至照样负相关)

 

塞西尔·帕特森

(Cecil Patterson)

在《社会心境学》期刊上发外了一篇文章,他在文章中写道:“结论是,操纵本罗特人格量外的钻研终局几乎都是负面的,它与其他变量之间隐微相关的发现并不敷信……毫无疑问,这是由于问卷本身的性质决定的,这栽技术对人格钻研来说毫无奏效。”

 

国产职场剧《长大》(2015)剧照。

正如一些著名心境学家指出的,一个真实厉格的验证,必要公司招聘一切被试者一段时间,对他们进走测试,然后把测试终局封存首来,如许被试者的分数就不会对主管产生误导;然后,在几年后掏出测试终局,将被试者的得分与其实际绩效逐一进走对比。不过,在实际生活中,很稀奇人尝试这么去做。

 

哺育心境学家罗伯特·桑代克

(Robert Thorndike)

指出,大众数对该周围内已知人格测试的后续钻研都被“污浊”了。“想要进走真实的验证,”桑代克说,“必要依照流程进走评估

(不及让负责人望到终局,由于他们可能限制被试者的职业发展和评价)

,再获得与

(原首)

评估十足无关的工作绩效评估,然后把这两组自力数据汇总到一首。”

 

已经有一些钻研对分别的测试群体进走过对比,例如,一个被认为有着较高生产力的群体在某一特定测试中的平均得分,可能高于另一个被认为有着较矮生产力的群体。然而,群体的平均得分并不及逆映出幼我的情况。即使在“优”群体中,也总是会有一些人的测试分数要比“差”群体中的一些人更矮。

 

测试人员议定进走一系列而非一两个测试来躲避这个难明之谜。然而,不论添添众少变量,你都无法使它们变成常数。倘若一幼我不光其“已足指数”高,而且其“易怒指数”也高,那么好的片面是否可能抵消坏的片面呢?测试人员频繁发现本身又回到了他最先的地方。倘若他是一个现在光敏锐的人,他可能很少会去仔细分数,并会做出一栽专门实在的展望;然而,倘若他的展望后来被表明是准确的,这就会被视为测试具有惊人实在性的又一个证据。

 

谁是“平常的”?一个题目的题目

 

谁是“平常的”?在某栽程度上,吾们一切人都有一栽内在的冲动,想要去体面吾们想象中的各栽规范;在吾们的生活中,吾们可以感觉到,吾们被各栽规范的汪洋大海所围困。吾们为彼此展现给对方的外象所疑心。

 

现在,随着各栽规范被正式添以数据化,吾们比以去任何时候都要更容易受到它的侵占。望首来,好似“科学”是它的盟友,因而,分析终局若是错了就会让人产生一栽内疚感,若是对了则会让人产生一栽不敷感;吾们遗忘了,这栽栽规范平时都是先前的被试者本能地推想每幼我都会怎么回答而给出本身答案的终局。

 

倘若结构人幸运地逃走了“自吾虐政”的危险,他还将面临另一个危险。首初,望到测试终局,上级可能会取乐它,但若他们不息倚赖测试,他们就会逐渐与测试终局的准确性产生一栽利害相关。厄运的是,疑心必要证据,未必它会抵消判定,使管理层人员在偶然中责罚被试者,从而添强管理层人员对测试的信任。

 

中西部一家大型公司准备仰举一幼我,公司决定让他先参添一个测试。询问公司寄回公司的通知上写满了关于他的安详性的警告。公司感到很疑心,由于这幼我在公司里不息以来事情做得都很好,可是谁又说得准呢,可能那只是一栽外象……公司在这上面思虑越众也就越是担心,末了,公司通知谁人人,公司决定把他憧憬已久的晋升机会给另一幼我。六个月后,公司得到通知,谁人人精神休业了。与一切其他相通的故事相通,这家公司的管理层人员外示,这一原形表明了测试终局的实在性。

 

得分不高的人是否就必然不称职呢?从定义上来说,足够活力的人是一个破例,由于他倘若参添的是能力测试,测试终局将会奖励他,他倘若参添的是人格测试,测试终局则频繁会责罚他。望望关于他们的特质轮廓描述的剖面图,你会发现那内里有三个共同特征:外向,对艺术不感有趣,欣然批准近况。测试得分情况表现出同样的成见。

 

纪录片《面试》(Die Bewerbung 1996)画面。

 

倘若你想获得一个好的分数,你最好是要遵命以下两条规则:

 

一、当被问及关于世界的词语联想或评论时,你答该尽可能给出那栽最常见、最平时、最通俗无奇的回答。

 

二、当对任何题目的最好答案拿不定主意时,请对本身重复以下内容:

吾喜欢父亲和母亲,但喜欢父亲要更众一点。

吾喜欢事物的正本面貌。

吾从不担心任何事情。

吾不喜欢书和音乐。

吾喜欢妻子和孩子。

吾从不会让他们窒碍公司工作。

 

倘若你是一个如许的人,你在公司里并不会发展得太好;然而,矛盾的是,除非你望首来是一个如许的人,否则你在公司里也不会发展得太好。检查一下常模,你会发现,吾挑出的这个提出绝对不是在跟你开玩乐。常模基于幼组得分,而幼构成员往往是1000名大学重生、400名高中生,或者其他一些平时人的荟萃。对于某些群体,像高层管理者和化学家,钻研人员已经竖立了一些常模;而且,随着时间推移,这些常模还会越来越众。但是,这些常模其实也是子虚的。

 

平时,这些常模都是竖立在已批准本结构测试者的逆答的基础上;在这栽情况下,自吾珍惜心态会请求被试者郑重回答题目,因而这些常模也就更像是被试者迎相符结构思想的声音的回放,而非他们本身的实在思想。

 

纯粹的测试机制会排挤那些特出人才。对那些智力超群者来说,预先备好答案的测试正好是最难回答的测试。

 

原文作者|[美]威廉·怀特

摘编|罗东

导语校对|柳宝庆